一健身房以“入股”忽悠消费者
法官称双方签订的协议属服务合同而非入股，消费者有权要求退费
工人日报
2021年9月至11月，刘女士在名为“A”(A公司旗下品牌)健身房门店推销下签订会员增值服务协议，陆续购买“微股东—燃脂课”96节并支付1.1万余元，购买“事业合伙人—超级课”456节并支付10万元，与其签订合同的主体是B公司。服务协议中除了对门店“微股东”如何获得利润回馈做了详细规定外，还约定，“微股东”“事业合伙人”并非公司法中真正意义上的股东或合伙企业法中真正意义上的合伙人，不享有股权/份额，不进行出资，也不承担亏损。
刘女士仅上了一节健身课，也未收到门店的利润回馈。几个月后，门店却突然通知关店解散，只能去十公里外的其他门店上课或线上上课。刘女士将A、B两家公司起诉到法院，要求两公司共同退还剩余课程费用。A公司主张增值服务协议系与B公司签订，与其无关。B公司主张刘女士支付的是“入股款”，不享有退费的权利。
而第一财经获取的一份材料显示，中冀乐业已于2021年3 ♊月25日遭北京市第二中级人民法院查封。查封公告显示 ⏳，“除非经 ♿本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、变卖、抵押等处分行 ⛻为。”香港官方彩票大平台网站下载
小谢在网上找工作时，经人推荐下载了某APP并添加了一个 ➧好友，对方说现在正好有一个挣钱的好机会，行话叫“上课”，没有 任何门槛，只需要两个旧手机，将手机通过声卡线连接，每天把设备 ♏打开随时保持有电有网 ♌，手机卡不能用了换张新卡就行，对方还可以 ❢报销购买手机卡的钱，工资通过虚拟币结算，日收入可达1500元 ❓。
本报记者 段嵘 【编辑:邢侗 】
