有网友提出，乘坐高铁时无座的票价与二等座票价一样，是不太合理的。经常乘坐高铁的人会看到，在一些运力紧张的高铁线路上，时常有无座乘客站在车厢的角落里。他们支付了同等票价，却无法享受同等服务，确实令人难以接受。
“站票坐价”争议背后，实际上是广大乘客对于拥有更加舒适、公平的出行体验的强烈愿望。乘客购买车票，也是一种消费方式，消费者的权益应当得到保障，乘坐高铁者的“用户体验”也应该被重视。2016年2月，国家发改委就发布了《关于改革完善高铁动车组旅客票价政策的通知》，规定从同年1月起放开高铁动车票价，改由铁路总公司自行定价，动车组票价实施市场调节价，由运输企业根据市场竞争状况自主确定。换言之，高铁票价不是一成不变的，要根据市场的实际情况，考虑广大乘客的实际需求，对票价进行合理调整。
早在10年前，网上就出现过“呼吁无座火车票应该《线上正规买球平台》半价”的声音，但不少乘客的心愿，一直未能成真。有一种说法是，在绿皮火车时代，无票和硬座的乘坐体验差不多，而且车厢内乘客流动频繁，即便是拿着“站票”的乘客，也有很多机会去“蹭座”。但是，这些情况在高铁时代都不常见了。高铁二等座的乘坐体验，比普速列车的硬座要好得多，而“站票”的体验依旧并不舒适。也就是说，无座乘客无法体会到与二等座乘客一样或者类似的出行体验，他们不该以同样的价格获得差异很大的“消费产品”。从这个意义上讲，高铁“站票坐价”争议背后的民众诉求，不能不引起铁路部门的重视。
随着时代的发展，人们对于消费体验有了更高的要求。高铁票怎么定价，如何让票价更有性价比，关乎民众的出行体验。对于相关讨论和建议，有关部门不妨耐心听取，根据消费者和市场的真实诉求，制定更为科学、合理的定价方案。能否解答好这一问题，考验着铁路部门的智慧与能力。
值得注意的是，美方强调国家安全问题不能在世贸组织争端解 ♎决方案中得到审议。而事实上，此次裁决报告中，正是指出美方以保 ♏护线上正规买球平台国家的“重大安全利益”为由，违反了世贸义务。
1．两次IPO数据重大不一致 ⚽，存在滥用会计政策可能
本报记者 朱之锡 【编辑:七原秋也 】
