从回应看来，涉事学校或许不觉得校服收费标准有什么问题。所谓“收费经过教育局和物价局审批”的说法，更让校方有了“底气”。然而，这样的收费方式虽然没有违规，却难免令交费的家长产生疑惑——校服究竟有没有必要这么贵？是否非得这么贵？如果不能解答这些问题，外界的质疑自然无法断绝，也会影响接下来学校和家长的沟通。
查看资料可知，涉事学校是东莞市一所“民办公助”性质的全寄宿制学校。在公众的认知中，民办学校的学杂费比公立学校更贵，属于正常现象，考生可以根据家庭经济条件自行选择是否入学。但是，在学杂费之外，强制收取的校服费用也如此高昂，难免给人一种变相“圈钱”的不良观感。
尤其值得注意的是，这所学校招收的高中新生分为“公费生”和“自费生”两种。其中，“自费生”每学期要交3.2万元的学费，但中考录取分数线更低。相比之下，“公费生”的中考录取分数线比“自费生”高得多（2022年高90分），但每学期只要交2150元学费，还不到“自费生”的十分之一。
对“公费生”而言，涉事学校并非需大把砸钱才能进的“贵族学校”，他们的家庭条件未必有多好。反过来说，涉事学校也是因为看中这部分生源的成绩，才愿意以接近公办学校的平价招收他们。对这些学生的家庭而言，在收费单上看到比学费还高的校服费用，很可能会产生“被套路”的不良感受。他们《苹果怎么下滚球体育》因此吃惊、不满，也就不难理解了。对此，旁人不宜轻率地认定：既然涉事学校是民办学校，不论校服收费多高，都是“一个愿打一个愿挨
无须讳言，民办学校既是教育事业的一部分，也是一桩赚钱的买卖。但是，君子爱财，取之有道，民办学校的盈利，只能来自学杂费与合规的增值服务项目，不能在校服、食堂这样的服务型收费和代收费领域“做文章”。
以涉事学校所在的广东省为例，广东省发改委、教育厅、财政厅在2018年发布了《关于进一步完善我省中小学教育收费政策的通知》，明确规定中小学服务性收费和代收费应坚持非营利和学生自愿原则，并将校服费列入其中，专门规定“学校不得强制要求学生购买校服的具体数量”。以此为标准审视，涉事学校将30多件校服打包在一起，向学生索要4000多元的校服费，恐怕并不合规。
且不说涉事学校在收取这笔费用时，是否动了营利的心思。这30多件校服是否都是学生所需，就要先打上一个问号。一般来说，学生在校期间必须穿的校服，无非是一套夏常服，一套春秋常服，加上用来换洗的备份。至于冬天的御寒衣物、出席正式场合时的制服等，学生完全可以根据实际情况，自愿选择是从学校购买还是自备。这种“打包收费”的模式，不论在民办学校还是公立学校，都是有问题的，应该得到制止和纠正。
事发后，东莞市教育局表示，针对群众反映的入学需缴纳4000余元校服费的情况，市教育局高度重视，立即组成专项工作组赴学校开展调查。初步调查发现，涉事学校在校服采购程序、落实学生自愿购买校服方面未严格执行国家、省、市中小学生校服管理有关规定。对此，市教育局责成学校立即整改，健全完善校服采购程序，严格落实学生自愿购买校服的规定，自觉接受社会监督。这一结果，说明网友的质疑并非吹毛求疵，而是正当的监督行为。希望在未来，教育领域里不合理收费的现象越来越少。
