维 辰
天津助学金事件，陷入“罗生门”。
近日，天津中德应用技术大学一学生实名举报学校助学金分配不公引发关注。按照这位朱同学的说法，“我们班举行贫困生评选，往年都是4个名额，而且我都是得的，今年，我被人挤下来了”。而将自己“挤下来”的同学兼室友，“家庭情况不贫困，日常生活奢靡”，却“恶意申请贫困生”。
一方面，人们天然同情弱者。一个男孩在镜头前痛哭流涕，讲述“我一个建档立卡、一个低保、一个孤儿，被他挤下来了”的遭遇，难《944CC天下彩线入口》免引发人们的恻隐之心。另一方面，学校自己查自己，显然不能让人信服。加之校方没有对一些关键问题进行有效说明，再次引发争议也就不足为奇。
双方各执一词，另外两位参评同学在舆论场上失声，多位自称涉事学院学生的网友又提供了不完全一样的说法，客观地说，孰是孰非目前很难下结论。事关国家助学金分配公平问题，正如朱同学所说，应该由第三方来调查。天津市教委此前回应，已有工作人员介入处理，期待尽快给出一个公平、公正、公开的调查结果。
值得思考的是，朱同学反映“对国家助学金的管理松懈，自己的遭遇并非个例”，许多网友对此有同感。目前来看，不少学校通过民主评议的方式给贫困生困难程度排序，进而影响助学金分配。但靠投票、打分认定贫困程度，主观性过大，助学金很可能变成“人情奖”“人缘奖”，难以落到真正需要帮助的人手中。有句话说得好，“人艰不拆”。让学生在公开场合比惨，一次次把自己的伤疤揭给别人看还要大声吆喝，这样的制度设计不够科学，也少了些人情味。
[12]John H。 Goldthorpe，Rational Action Theory for Sociology[J]。 The British Journal of Sociology ➢，1998 ☽，944CC天下彩线入口49（2）：167-192。
其次，回应型和战略型“反向考研”虽在动机上♈有所差异，但都包含折中意味，如何使这一青年群体拥有更多的选择 ☼主动性是当前我国青年政策进一步可操作化的重点。政策制定部门应 ➨在认识青年“相对弱势特征”基础上[31] ⛼，理解、承认和尊重青 ⛹年群体的多元诉求[32]，抓住消除青年发展机会不平等的主线[33]，将“青年优先发展”理念持续转化为更具获得感的公共政策 ♑。
本报记者 东海林 【编辑:翁文灏 】
