出品：新浪财经上市公司研究院
作者：IPO再融资组/郑权
苏州鼎佳精密科技股份有限公司（以下简称“鼎佳精密”）近期向北交所递交IPO申请，拟募资3.03亿元用于扩产项目，新增产能是现有产能的3倍以上。
不过，鼎佳精密最近两年营收复合增长率为负值，连续两年净利润下滑，尤其是产能利用率大幅下降到80%以下，在此基础上扩张3倍产能的合理性存疑。更重要的是，北交所问询鼎佳精密募投项目是否存在“重复建设”，鼎佳精密以新建的生产线与原有生产线“不重复”来进行否认，规避了产能大幅增加存在过剩风险的质疑。
即便鼎佳精密业绩出现了下滑趋势，公司业绩的真实性也遭到了质疑，如公司成本结构与同行可比公司差异巨大，制造费用占比畸低；某前五大供应商参保人数为0，与业绩规模不匹配；多家存疑供应商刚成立便开展合作等。此外，北交所还问询公司2024年上半年业绩同比增长的真实合理性 。
制造费用占比畸低
招股书显示，鼎佳精密主要从事消费电子功能性产品及防护性产品的设计、研发、生产与销售。产品可应用于笔记本电脑、平板电脑、智能手机、一体电脑、服务器、显示器、AR/VR、智能游戏机等消费电子产品。
2021-2023年、2024年前三季度，鼎佳精密分别实现营业收入3.92亿元、3.29亿元、3.67亿元、2.97亿元，同比分别变动26.81%、-15.99%、11.47%、8.07%；分别实现归母净利润0.77亿元、0.54亿元、0.52亿元、0.42亿元，同比分别增长17.46%、-30.1%、-3.03%、5.88%。
整体上看，鼎佳精密2021-2023年的营收复合增长率为负值，净利润连续两年下降，业绩表现不尽如人意。尽管业绩表现一般，鼎佳精密的财务真实性仍值得关注。
与同行公司相比，鼎佳精密的成本结构与同行大不相同，公司直接材料占料工费的比例较高，而直接人工和制造费用的占比较低。以2023年为例，鼎佳精密直接材料占料工费的比例高达80.97%，显著高于同行可比公司均值68.50%；直接人工占比8.09%，低于行业均值13.29%；制造费用占比10.94%，低于行业均值18.21%。
鼎佳精密表示，2023年度，公司料工费结构与同行业可比公司相比，直接材料占比偏高，直接人工及制造费用占比偏低。主要是由于2023年度公司将单价较低、使用原材料价格较低的产品大批量以OEM形式进行生产，自产的产品相应用料成本较高，而人工及制费成本均为固定成本，其总额不与生产产品品类或生产方式相关，故用料成本上升直接导致整体料工费中用料比例升高。
鼎佳精密的解释虽然有一定合理性，但同样依靠OEM等外协加工方式的光大同创却是大不相同的成本结构。鼎佳精密称，光大同创制造费用中委外加工费以及厂房租金占营业成本比例较高，导致制造费用占比较高。2021年度及2022年度，光大同创的制造费用中厂房租金分别为1599.63万元及782.19万元，委外加工费分别为3691.36万元及2581.69万元，合计占营业成本比例12.52%、15.89%。
2021年度、2022年度和2023年度，鼎佳精密采用外协加工模式采购合计金额分别为7426.08万元、4764.32万元和3710.89万元，占主营成本的比例分别为30.4%、21.6%、21.81% 。
由此可见，鼎佳精密比光大同创更加依赖外协加工，按照公司的解释逻辑，制造费用占料工费的比例应该更高，但实际上鼎佳精密的制造费用占比显著偏低。2021-2023年，光大同创的制造费用占料工费的比例分别为26.15%、27.30%、28.11%，鼎佳精密同期的数据分别为13.29%、15.75%、10.94%。因此，鼎佳精密的成本结构颇为异常，拷问财务真实性。
某前五大供应商参保人数为0 多家供应刚成立就合作
既然鼎佳精密的主营成本结构与同行存在较大差异，尤其是制造费用占比畸低，那么公司的供应商及外协加工商是否有可疑之处？
申报材料显示，鼎佳精密的2021年度第二大供应商为昆山霖胜富电子有限公司 （下称“昆山霖胜富”），当年的采购金额为1093.65万元，占当年采购总额的比例为4.78%。昆山霖胜富还是鼎佳精密的外协加工商，2021年的采购金额为470.24万元。
但天眼查显示，昆山霖胜富的参保人数为0，与其每年4500万元的销售规模不匹配。尤其是，昆山霖胜富作为外协加工商，理应有很多参保员工进行生产。
鼎佳精密的供应商中，还有很多刚成立不久便与之合作的情形。如苏州鑫远讯新材料有限公司（下称苏州鑫远讯），成立于2019年4月。2020年3月，鼎佳精密便与苏州鑫远讯合作。天眼查显示，苏州鑫远讯参保人数为0。
又如思凯瑞电子科技（苏州）有限公司（下称“思凯瑞”），成立于2021年4月，2021 年7 月，鼎佳精密就与思凯瑞合作。天眼查显示，思凯瑞的参保人数为0。
再如惠州市裕美霖包装制品有限公司（下称“裕美霖”），成立于2020年5月。可有意思的是，鼎佳精密称与裕美霖的合作开始时间是2018年。难道是，供应商还没成立，双方就已经合作？天眼查显示，裕美霖的参保人数仅1人。
此外，供应商苏州林大新型材料科技有限公司，成立于2018年2月，成立8个月后便与鼎佳精密。昆山晨正达电子科技有限公司（昆山晨正达）成立于2018年3月，鼎佳精密称2018 年至 2019年开始合作，具体哪年都没明确，昆山晨正达2023 年收入约 1，500 万元，但天眼查显示昆山晨正达参保人数为0，实缴资本为0，与其1500万元的销售规模不匹配。
回复监管问询避重就轻
上文提到，鼎佳精密业绩疲软，净利润连续下滑，可公司仍要募资扩产。
此次IPO，鼎佳精密计划公开发行新股量不超过2000万股，拟募资3.02亿元，分别用于消费电子精密功能性器件生产项目、包装材料加工项目、消费电子精密功能件生产项目、消费电子防护材料生产项目。四个IPO募资项目，计划新增消费电子功能性器件生产规模约225000万件/年，新增防护性产品生产规模22500万件/年。
值得关注的是，2023年末，鼎佳精密的功能性产品的产能合计60959.16万件，防护性产品产能合计7125.65万件。这意味着，IPO募投项目将新增功能性器件产能是现有产能的3.7倍，新增防护性产品产能是现有产能的3.1倍。
更重要的是，鼎佳精密的产能利用率不断下滑，2021-2023年，公司功能性产品产能利用率分别为 97.27%、92.90%、77.48%；防护性产品产能利用率分别为96.49%、92.05%、76.36% ，都降到了80%以下。
在产能利用率大幅下滑、业绩不振的背景下，鼎佳精密大幅扩张近3倍产能的合理性遭到广泛质疑，北交所要求公司说明IPO募投项目与公司目前的固定资产是否存在重复建设。
在回复监管问询时，鼎佳精密称新增募投项目的建设投资主要系通过装修现有生产厂房或租赁新生产厂房，并采购一系列先进的生产设备及其他辅助设备，建设新产线并扩大公司生产规模，不存在重复建设的情况。
简言之，鼎佳精密称IPO募投项目建设的新产线与原来的产线不一样，因此不存在“重复建设”。但在经济术语中，重复建设通常表示“是指在某一行业供给能力已经能够满足社会需求的情况下，仍然有新的资源不断投入，结果造成生产和服务能力过剩，即供大于求”。而北交所的问询也《987彩票网安卓下载最新app版》是在产能及产能利用率的语境下进行的。
鼎佳精密的回复没有说明产能大幅增加是否属于“重复建设”，而是重点说明厂房、设备、生产线等不属于“重复建设”，存在避重就轻之嫌。
责任编辑：公司观察
